酌情花紅、合約性佣金?

香港有很多僱主都會發放花紅給僱員。大部分的僱傭合約都會形容花紅為「完全由公司酌情發放」。某些僱主便會依賴此條款拒絕或逃避發放花紅。但是否所有花紅都是完全酌情發放?

 

Wong Huey Lam v Colgate Palmolive (Hong Kong) Limited [2002] HKCU 296一案,僱主規定花紅會酌情發放。但條款同時提到僱主會根據公司的營運目標、僱員的表現去發放花紅。若公司處於危險的財務狀況,僱主亦有權取消花紅。法院認為,雖然該花紅計劃有若干酌情成分,但僱主只可按清晰客觀的標準行使該酌情權。因此,該花紅計劃是按公式計算的獎勵金,而非酌情花紅。法院故裁定僱主要按比例發放花紅予僱員。

 

相反,大部分人認為在合約清楚列明的佣金,亦有機會是完全酌情發放。例如,在Chung Wo Sang Future v Tai Lin Radio Service Ltd [2003] HKCU 801一案,僱主即使有發放佣金的制度,但法院在研究有關合約和證據後(例如使用「有機會享受」佣金的字眼),裁定該案的佣金為酌情佣金,在計算未支付的有薪年假、假日薪酬等報酬時不應予以考慮。在Qantex Capital Markets Ltd v Dimitri Philippides [2019] HKCU 226,法院裁定每一件案件都應根據其事實去判決,而每個判決都取決於在法院考慮任何帶爭議的證據後,對有關合約的字眼的理解。

 

如果您不確定自己是否有權獲得花紅、佣金或其他報酬,歡迎致電或WhatsApp 6977 6708 林先生查詢相關法律費用及預約法律諮詢。

發佈回覆

你的電郵地址並不會被公開。 必要欄位標記為 *