第三方披露令

現行普通法中的第三方披露令(Norwich Pharmacal Order) 容許訴訟一方向非涉案的第三方(公司或個人- 本身為無辜情況下與不合法行為扯上關係)要求披露涉案文件及資料。雖然第三方並非事件加害者,但因其與加害行為有所關連,故法庭有權要求第三方披露資料。

第三方披露令起源於1974年英國上議院所審理的Norwich Pharmacal Co. & Others v Customs and Excise Commissioners [1974] AC 133。案件講述當事人為某抗生素專利的擁有者及授權人,其發現有未經許可的化合品入口英國但未能得知進口商身分。海關拒絕當事人申請披露有關進口商的資料,故當事人要求法院頒令海關公開有關資料。上議院根據普通法的公平補救(equitable relief)原則,規定無辜第三者向當事人披露加害者身分。法庭在酌定批令時會考慮文件是否存在或第三者是否擁有該文件、相關性(文件是否與加害行為相關)及必要性(披露文件對維護公義的必要)等因素作衡量,平衡保密義務與正義之間的衝突。

高等法院於A Co v B Co [2002] 2 HKC 497 一案中指出法庭在頒布第三方披露令前所要考慮的因素包括:(1)必須有確實而且具說服力的證據,證明曾發生嚴重的侵權或不當活動;(2)必須清楚證明該命令會或很可能會爲原告人帶來一定的利益;及(3)要求披露的內容不可過於廣泛。

法庭亦會衡量第三者在案件中的角色是否牽涉於加害行為內。在Danone Asia Pte Limited v S.B. Chow & Co., CPA & Anor [2009] 1 HKLRD 470一案中,法庭認為如第三方只為目擊證人或旁觀者並沒有參與其中,則不符合第三方披露令的要求。而該案亦有提到第三方披露令適用於未發生的加害責任,但只限於第三者為唯一合理渠道得知該行為。

若要申請第三方披露令,申請人需向香港高等法院一原訟傳票(Originating Summons) 方式作出申請,並作一誓章(affidavit) 確認陳述屬實。由於第三方並非加害人,而是無辜第三者,第三方可以按彌償基準(on an indemnity basis) 獲取訟費,除不合理費用外,所有訟費皆可申索,即申請人需向被申請人支付全部律師費用。(見Ngan In Leng v Chu Yuet Wah (No.1) [2013] 1 HKLRD 717)。但即使法庭判令被告需要承擔申請的費用,若法庭認為申請人在申請第三方披露令時具壓迫性及有投機性質,法庭又權要求申請人支付訟費。(見Sanctuary Systems Limited v Orient International Holdings Hong Kong Co Ltd & Anor [2015] HKCFI 1007)

除以上的第三方披露令外,申請人亦可透過《高等法院條例》第42條有關披露文件條例要求法庭頒令第三方交出文件。法律程序的一方可提出申請,如法庭覺得第三方可能現時或曾經管有、保管或控制有關文件,即可按規則作出命令。而此條例只適用於已入稟的司法程序。

在申請第三方披露令時,申請人須留意此命令並不適用於在誹謗案件中要求出版商公開作者或編輯身分(見英國上議院案件Campbell v MGN Ltd [2004] UKHL 22)、刑事檢控(見Secretary for Justice v Apple Daily  [2000] 2 HKLRD 704)及法庭並不會容許申請人有投機性目的(fishing discovery)要求披露文件(見Manufacturer’s Life Insurance Co. of Canada v Harvest Hero International Ltd & Anor [2002] 1 HKLRD 828)。

文件披露令有助當事人了解爭議事項及事實,加快訴訟程序的展開及流程運作。

如需協助解決複雜案件及專人跟進,請致電或WhatsApp 69776708林先生查詢收費及預約

發佈回覆

你的電郵地址並不會被公開。 必要欄位標記為 *